道德体系的崩溃，价值体系的混乱，文化体系的迷失，大概是很多人对现在社会一种最为直接而又最为无奈的感触。我们的社会究竟怎么了？我想这是我们这个社会中很多有思想而又有责任的人一直在思索和试图寻找到答案的问题。

　　在寻找这样一个答案前，我们先来分析另外一个问题，那就是决定社会主流意识形态（我这里说的主流意识形态就包括了社会道德体系、社会价值观、社会文化观以及社会审美观等等）的决定性力量是什么。如果我们能找到决定社会主流意识形态的决定性力量，而社会主流意识的决定性力量又能真正承担起属于它的社会责任和历史使命的话，那么这第一个问题就不再是问题了。

　　那么，什么是社会主流意识形态的决定性力量呢？历史能够提供我们很多借鉴，我们先从统治了中国两千多年的儒家思想来入手分析，儒家思想何以有如此的能力和如此大影响呢？当然，它的存在和影响绝不是简单的因为出现了一个被后世认为是圣人的孔子。事实上，单以儒家思想来说，早在孔子前也就已经存在，孔子的地位之高只是因为他是儒家思想的集大成者。我们也还都知道一个事实，就是当时的孔子的地位远没后世给他的那么高，讲学游学饿肚子落魄的事是时常有的，但这些并没妨碍他成为后世中国人供奉两千多年的智圣先师。原因何在？

　　有人一定会这么想，儒家思想的后世影响力得益于汉朝董仲舒提出的“罢黜百家，独尊儒术”，从此儒家思想就成为唯一的思想了。这话也对，也不对。 我为什么这么说呢？的确，儒家思想成为官方指定唯一的思想是那时开始的，但我以为那是必然的。历史没有假设，但历史的选择总有它的必然性存在。

　　儒家思想为什么能够最终成为统治者的官方思想呢？别的思想学派为什么会淘汰出历史的舞台呢？这绝不仅仅是统治者的意志，而应该说是统治者不得不选择儒家思想。春秋战国时百家争鸣，思想学派何其多，当时的显学是儒、法、墨，但历史为什么最终选择了儒？以我们现代的思想和观点来分析那个时代的思想学派，很多学派的思想都有着其优越性，甚至有的还很先进，但为什么会被淘汰呢？

　　仅仅是因为缺乏统治者的支持或是统治者的禁止吗？秦始皇的“焚书坑儒”怎么就没有断绝儒家思想呢？在这里，我们很多人过分的夸大了统治者对思想的决定性力量。事实上，一种思想的存在和影响并不在于统治者或是政府的意识，而在于文化阶层。儒家思想的存在和影响和壮大就是整个文化阶层对儒家思想的认同过程，并最终成为文化阶层的主导思想，因而也就最终成为统治中国两千多年的统治思想。

　　文化阶层之所以选择了儒家思想是和文化阶层的责任和使命和历史地位有着必然联系的，文化阶层的责任和使命是什么？是构建一个社会的主流意识形态，而这种主流意识形态又是构建一个社会统治秩序的基础，这就决定了文化阶层的历史地位是决定着统治者的统治思想，同时又是影响着民众的影响力量，也就是说，文化阶层的思想是统治者和被统治者之间的一道桥梁，起着承上启下的作用，同时向上决定统治思想和向下决定被统治者思想。在这一方面，儒家思想显然有着比其他思想更为优越的地方。譬如法家思想，它过于着重统治者的工具作用性质，在思想方面与民众之间有着过远的距离；墨家思想则过于理想化，不合于统治者的统治需要，同时又和民众的距离很远。别的学派思想都有着这样那样的缺陷，独儒家思想有机的把统治者和被统治者紧密的联系在一起。

　　我长篇累牍的阐述儒家思想只是想说明一个问题，那就是统治思想的决定性因素在哪里，同时也是说明文化阶层的决定性力量。关于后面一个问题，其实我们还可以从另外一个层面的历史事件去分析。在历史上，无论是哪个胜利者，无论他的出身多么卑贱，但有一样是必然的，那就是取得文化阶层的认同。汉代的刘邦，一个小混混，但终于成了汉朝的开国皇帝，原因何在？在于他得到了张良、萧何为代表的文化阶层的认同，而与之相对应的项羽呢？尽管出身贵族也算属于文化阶层出身，但他却失去了文化阶层的认同，所以失败也就必然的。诸如这样的例子是很多的，还有明朝的朱元璋出身也低贱，但他同样取得了代表文化阶层的刘伯温、李善长等等的支持。还有其他的本就出身文化阶层的贵族就更不用说了。而像那些诸如陈胜、吴广、李自成等等农民起义，尽管他们的声势浩大，能够取得广大老百姓的支持，但却没得到文化阶层的支持，这就决定了他们缺乏构建统治体系的文化特质，失败也就必然了。

责任编辑:小小
作    者: