在日常生活中，有一些人因见义勇为、助人为乐而使自己遭受经济损失、受伤甚至献出生命。那么，他们有没有权利要求被救助的人赔偿损失？被救助的人有没有义务给予这些助人者适当的补偿？

　　见义勇为牺牲　获救人要赔偿

　　去年7月2日，望城县人冯超、王海邀请冯超的同学涂泽湘一起到毛塘村附近的肖家冲水库捕鱼。在戏水时，不识水性的冯超不慎掉入深水区，涂泽湘跳入水中奋力将冯超推到岸边，自己却不幸遇难。经当地政府相关部门调解，冯超的父亲冯建文为涂泽湘置办了棺木并支付给涂家2000元现金。

　　同年8月，涂泽湘的父母涂国良、刘巧云以人身损害赔偿为由向望城县人民法院提起诉讼，要求冯超及其父母赔偿涂泽湘死亡补偿费56760元、丧葬费5370元。

　　望城县人民法院经审理查明，原告之子涂泽湘在被告冯超落入水中生命受到威胁时，不顾危险上前救助，冯超因此受益获救，而涂泽湘却献出了生命，涂泽湘的行为属于见义勇为，得到社会的承认和政府的表彰。被告冯超因涂泽湘的救助行为而受益，应给予涂泽湘父母适当补偿，故依法判决冯超的父母补偿原告涂国良、刘巧云37494元。

　　法律分析：我国《民法通则》规定：因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。

　　本案中，并无确定的侵害人。对于这种情况，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也有规定：为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。

　　邀人乘车遇车祸　无过错也要赔偿

　　去年2月13日，江苏张家港人张卫明开着一辆桑塔纳轿车去南京办事。他听说朋友虞钟也要去南京，就邀请虞钟坐他的车结伴而行。2月14日中午，虞钟邀请同在南京的朋友秦菊和覃丽一同搭张卫明的车回张家港。当天下午4点钟，四人坐车回张家港，汽车开到沪宁高速镇江路段时，车子左后轮胎突然爆裂，汽车失去控制撞上右侧护栏，覃丽当场死亡，虞钟、秦菊重伤。

　　事发后，虞钟被诊断为颅脑及全身多处损伤，先后花去医疗费14万余元，至今瘫痪在床。秦菊被诊断为多处骨折，共用掉医疗费2.3万余元。交警事后认定：引发事故的直接原因是车子左后轮胎爆裂，系人力无法抗拒，这次事故不属于道路交通事故，应为车辆轮胎爆裂引发的意外事故。之后，秦菊、虞钟以及死者覃丽的家属将张卫明告上法庭，索赔各项费用共计30万元。

　　法院审理此案后，认定这是一起意外事故，双方当事人都没有过错。根据民法公平原则，判决由当事人分担民事责任，三受害人承担自己的主要损失，张卫明适当分担原告产生的损失，赔偿三名原告各项费用共计5000元。

　　法律分析：我国《民法通则》规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。即在当事双方对造成损害均无过错的情况下，由人民法院根据公平的原则，在考虑当事人的财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损失给予适当补偿。

　　本案中，交警认定张卫明没有任何违章行为，车祸不属于交通事故，而是一起意外事故。在双方当事人对造成的损害都没有过错的情况下，法院根据公平原则，判决三名原告承担主要责任，张卫明承担次要责任，此判决合情合法。

　　助人为乐受伤　受害人可索赔

　　助人为乐帮人调试灶具时被烧伤，受害人损失谁来赔？今年4月15日，湖北省随州市曾都区人民法院审理此案，依法判处何鹃赔偿尹凯经济损失3.7万元的80％，尹凯自负20％，同时何鹃赔偿尹凯精神抚慰金3000元。

　　去年10月1日，随州人何鹃购买了一套液化气灶具，准备做饭时煤气灶怎么也打不燃。何鹃随即请其邻居尹凯帮忙。尹凯在调试过程中，因操作不当导致煤气灶起火，顷刻燃遍全身，随后被送往医院治疗，经鉴定构成八级伤残，花掉医疗费、护理费等共计3.7万元。尹凯要求何鹃赔偿损失遭到拒绝后，将她告上法庭。

　　法律分析：依据《民法通则》的规定，尹凯是为何鹃提供劳务，属于在义务帮工中意外人身伤害情形，因此受益人何鹃应承担赔偿责任。但鉴于尹凯不是专业调试人员，对可能产生的后果未能预见，主观上有一定过错，应自行承担相应责任，故曾都区人民法院判处尹凯自负20％的费用并无不妥。此外，尹凯面部等部位被烧成畸形，对其精神造成一定痛苦，法院依法判决何鹃赔偿对方精神抚慰金3000元较为合理。

责任编辑:木碗
作    者:张小弓　方婕妤　谭希玮