众所关注的带薪休假始见端倪。国务院法制办日前公布职工带薪年休假征求意见稿：累计工作满1年不满10年的，年休假为5天；满10年不满20年的为10天；满20年的为15天。

 

　　想不到相关部门如此迅速地响应民意，公布带薪休假制度的征求意见稿，这无疑是相关部门对十七大民生精神在实践上的积极落实。

 

　　然而，对于带薪休假制度，此时我们还不能过于乐观。其实，带薪休假制度早已纳入法律框架，其存在的问题主要在执行上。新制度的出台，肯定会加强可操作性，但操作性能达到几何，却让人难以轻松。且看近日引起极大反响的华为公司“辞职门”事件。

 

　　最近，华为公司出台重大举措，工作满8年的员工，都要主动辞职，然后再与企业重新签定劳动合同。据说此举是企业为了规避即将于明年实施的《劳动合同法》。依据这部法律，劳动者在用人单位连续工作满10年的，应当订立无固定期限劳动合同。

 

　　面对华为“辞职门”，任何指责其实都无济于事。正如法律专家所说，从现行法律看，华为此举没有违反任何法律。也正因为此，它让舆论感到寒心，那就是在现实情况下，资方完全掌握主动，而劳方的弱势地位，绝不会因为一部《劳动合同法》而有显著改变。据悉，华为员工是“主动”辞职的。透过现象看本质，在地位弱势的现实下，在资方示意的情境下，员工不表现出“主动”又能如何？此举充分说明，资方完全操控劳方，而且资方有能力、有可能规避现行法律、制度对它的约束。

 

　　从华为“辞职门”事件回到带薪休假，资方对《劳动合同法》都找到规避的途径，难道面对带薪休假制度找不到规避的办法吗？因此，如果资方不主动示爱，在竞争压力下，很多劳动者可能会选择放弃或不敢要休假的，因为休假归来，等待劳方的很可能是岗位被新人取代。

 

　　华为“辞职门”，带薪休年假，还有其他，其实都是一脉相承的。如果劳方的地位依然居弱势，如果资方依然掌控劳方的一切，那么“辞职门”事件还有可能在其它公司上演，那么带薪休假很可能就是镜花水月。这醒我们，在从法律、制度上保证劳动者权益的同时，还要从根本上提高劳动者的地位。