1、名义利率为负是在掠夺储户的财富。

　　1996年我在北方交通大学（现在叫北京交通大学，也许改了名，不再那么烂了吧）读大二时学《货币银行学》，里面有一张表，显示了西方主要发达国家及其他一些国家的名义利率、通货膨胀率和实际利率（就是名义利率-通货膨胀率），发现，除了瑞士，实际利率全部是正的，就是说居民把钱存到银行是有收益的，利息超过因物价上涨造成的贬值。瑞士的情况比较特殊，不用说就知道，是因为他的银行保密法，为全世界界的贪官污吏、黑社会、独裁政府的官员的资金提供了一个安全的场所。实际利率为正也是天经地义的，银行利用了居民的存款，当然要付出代价，这个代价，就是储户得到的收益。

　　可是到2004年，全年CPI涨幅为3.9%，当年利率直到10月末才从1.98%涨到2.25%，考虑到20%的利息税，当年的实际利率为-2.3%左右，当年储蓄存款余额为12万亿，假如一半的存款选择定期存款，则6万亿存款因为负利率，损失1380亿元。这种负利率从那时起就一直存在，中国的居民每年都在受这种巨额的掠夺，导致财富的缩水。

　　同时，因为这种方式被掠夺的钱，其实不止这么多。因为CPI明显是被低估的，实际的负利率更低。

　　2、低利率的基础CPI同样是个怪胎。

　　CPI是消费物价指数的英文简称，一个科学又客观的CPI，应该客观反应社会消费物价的变化水平。可是中国的CPI不是这样的，曾看到一个文章，提到，中国的CPI各种商品的权重，有些仍是20年前的，一动不动，所以食品的涨跌会显著影响到CPI的指数。而房价虽然这两年暴跌，狂涨，但是因为占的权重非常小，就是涨到月球上去，如果食品价格反而下跌了，可能中国的CPI还是负增长。去年6月12日，当时仍在和某女人（不是他老婆）交配，没有被查处，身为国家统计局局长的邱晓华在北京大学演讲时表示他个人希望，居住价格对CPI的影响权重，在五年内升到20%。当时居住价格对CPI的影响比重是13.2％，而这个比重随着消费结构的调整在上升。7年前居住价格影响比重仅是6.7%。以下是去年8月，统计局就CPI的问题回答记者提问时的内容：

　　问：近些年房价上涨很快，给一些居民带来较大的支出压力，但目前ＣＰＩ中不包括房价。有人认为应该将房价计入ＣＰＩ，否则就不能真正反映物价对居民生活的影响。怎么看这个问题？

　　答：目前我国的ＣＰＩ主要反映了居民消费价格的变动，在分类上也包含了居民居住类价格的变动，包括建房及装修材料、房租、自有住房以及水、电、燃气等与居住有关的项目。对租房的人来说，其居住价格变动是通过实际租金来体现的。对拥有自己住房的人来说，其居住价格变动是通过虚拟租金，即一定时期居民租用住房可能要付出的租金来体现的。无论是按照国际惯例，还是从实际情况考虑，商品房价格是不应该直接计入ＣＰＩ的。一是出于国民经济核算的需要，ＣＰＩ的统计口径必须与国民经济核算体系中的消费分类保持一致。从统计核算角度看，对购房的人来说，更多的是将自己的流动资产转为固定资产，因而购买商品房通常属于投资范畴，而不属于消费行为。二是商品房购买与当期消费不同步，购买支出与当期实际住房消费不对等。商品房购房行为实质上是一种在短期内大量金额的集中投放，但商品房要用于今后几十年的消费。换句话说，当期的实际住房消费对应的只是整个住房的一部分（国际上通常用虚拟租金来代替），而不是整个住房的价格。例如，假设１００户居民，在某年有一户居民买了商品房，花费了１００万元，而其他居民这一年用于住房的日常消费（水、电、煤气、物业费等），每户花了２０００元。如果在这一年里，日常居住消费价格上涨了２％，而商品房价格上涨了１５％，那么包括商品房在内的住房价格涨幅应高达１０％以上，而事实上这年的住房日常消费价格只上涨了２％。因此，将商品房价格变动直接纳入ＣＰＩ统计并不合理，国际上通常也都不这样做。而且，我国ＣＰＩ中，居住权重随着消费结构的变化正在逐渐上升。当前居住类在ＣＰＩ中的权重是１３．２％，比２０００年提高了３．５个百分点。当然，应当指出，对无房居民或虽有房住但条件不理想希望调整住房的家庭来说，这些年房价的上升，确实增加了他们在居住方面的经济压力。因此，国务院适时出台调控房地产市场、稳定房价的措施是完全必要的。

　　可以看到，原来房价上涨，统计局不认为这是消费，而是投资，所以不能直接计入CPI。在南方周末上看到，中国CPI的构成权重是这样的：1、食品34%；2、娱乐教育文化用品及服务14%；3、居住13%；4、交通通讯10%；5、医疗保健个人用品10%；6、衣着9%；7、家庭设备及维修服务6%；8、烟酒及用品4%。这个权重构成是否合理，大家心里有数。

　　所以目前公布的CPI超过3%，就有些人在叫，说涨得太快了，最近公布的达到4.4%，好象中国的经济已经在火山口上了，其实这根本就是被低估的，被人为压低了，就是骗大量的傻老百姓，让他们以为物价涨幅不大。其实目前社会上的商品，哪一种的涨幅是低于4.4%的？可是居然总的物价涨幅却是4.4%。

　　三、低利率是高房价的元凶。

　　虽然统计局不把房价上涨直接计入CPI，因此房价高涨的同时，CPI却很低，于是利率也比较低，而低利率却大大推高了房价。目前买房的人，通过房屋贷款买房是普遍的方式。但因为贷款利率非常低，看起来每月的还贷压力不大，于是很多人冲进楼市，抬高了房价。特别是有大量炒房人，通过大量贷款，能买下上百套房产，直接推高了房价。在网上可以搜索一下，有人通过违规贷款1亿2600万，买下100套房产。这样的事情，当然是冰山一角。据我所知，上海有家律师事务所，为银行的按揭贷款做见证，其实有人根本没有付一分钱的首付，但是通过中介、买卖双方的操作，提高房价，律师事务所就给做见证。比如100万成交的，首付2成，应该是首付20万，现在把房价提高到150万，首付了50万，贷款100万。律师事务所不做见证，就是傻瓜了，而银行相信这种见证，银行就是傻瓜了。不过银行的经理拒绝这种贷款申请，这个经理就是傻瓜了，因为其他银行都在做，你不做，你的业绩就上不去。以后升了职，贷款出了事，那不关他P事了。我在以前的文章中，反复强调，目前的低利率是不正常的，而中国的房贷是变动利率，每变一次利率，第二年开始实际新的利率。但没有用的，大多数人根本不知道房贷利率的风险，就是不少银行的白痴专家都是不懂的。当年推出固定房贷利率的银行，现在要傻眼了，因为利率再三提高，恐怕已经超过当时的固定贷款利率了。请一些准备要买房，和已经成为房奴的人，看看本文开头的利率表，看看十年前的1997年，五年期以上贷款的利率是多少？12.42%，当年十月以后，才降到10.53%，而在96年5月1日起，是15.12%。差不多是现在的两倍。希望有些背负巨额房贷的人看到这个数据，不要导致阳瘘，也不要跳楼，世界末日并未到来。如果利率涨到这个水平，有多少房奴要跳楼？有人可能反问，如果不是低利率，也不能实现大量中国人的买房梦。这个要辩证地看待。那些刚毕业的年青人马上想买房，这不是神经病是什么？这个问题我是赞成任志强的观点。不客气地说，有些年青人掠夺父母或是岳父母、公婆的终生的积蓄去作为首付买房，是不合适的（说得客气些吧，有些房奴还是我朋友）。在德国，人们买有生以来第一套房是在40岁以后，而在美国，人们一般在毕业后10年，结婚后5年买第一套房。国家政策应该对这种盲目的买房行为有限制，而不是以首付只有两三成，利率非常低的办法来鼓励，也许是好心，其实给了本来无法跳到火坑里的人一把梯子。

责任编辑:陈柱
作    者: