个人合作建房失势。近一年时间里，全国各地合作建房组织相继举步不前，首倡合作建房的北京于凌罡在8月15日宣布放弃对相中土地参与竞拍。

    “今天买地有多难？说买就买，那是买白菜。”于凌罡8月30日晚间言辞激切地向中国经济时报记者驳斥了“失败论”。他反复申明，合作建房正在顺利进行，不会没有出路。

    但河南社会科学院教授巫继学则向本报记者指出，个人合作建房已经到了理性撤退的时候，他称，由于市场环境的不成熟、制度层面存在模棱两可的缄默立场，以及合作建房本身是一种落后的生产方式，决定了这将会是一种短暂而危险的游戏。

    “不要说小小的个人合作建房，已成气候的中小房地产公司面临地产大鳄时，已经身感强烈危机，每年都有相当数量的房地产公司离开这个他们十分留恋的市场。”巫继学对记者称，合作建房也应知难而退。

    2004年冬天，于凌罡接受记者访问时显得意气风发，丝毫不曾提及对合作建房走向的顾虑与可能存在的种种障碍。此后，全国各地相继出现了个人合作建房组织，呈遍地开花之势。半年时间不到，合作建房相继在各地政府的公开叫停或保留意见下濒于“流产”或受挫。

    然而，于凌罡不认同其已受挫或失败，同时也不否认他们的弱势。他称，在决定拿第一块土地“芍药居甲2号地”的时候，他们就差点吃了土地供应没有完全市场化的亏。在芍药居的招拍中，原土地方人为制造价格陷阱，将不能拆除的锅炉房申报了拆迁补偿款，即便他们已经正式发函，最终还是没能得到招拍价格的知情权。“9273.15万的成交价，根本就不是最后的结算价，如果我们能够知道最后的结算价(事实上远低于摘牌价)，那么结果肯定会不一样。”

    此外，银行信贷系统似乎对合作建房并不放心。尽管本年度的“两会”期间，有全国政协委员明确表示赞同合作建房构想，但从中央到地方，所有的部门均未作出正面的积极响应。

    巫继学教授对本报记者表示，合作建房若要得到政策支持与经济优惠，政府还要考虑社会公正与公平问题，一部分人的合理要求不一定要动用全体民众的利益来支持。

    此前，建设部曾先后向五个大型城市发函，要求汇总报送当地个人集资建房情况。记者获得的建设部内部消息是，建设部有意让相关城市对个人合作建房进行可行性研讨。“但这只是一次研讨，建设部不会轻意允诺或表态。”一位不愿具名的建设部老资历官员在一次非正式谈话中这样告诉本报记者。

    他分析，合作建房在当前提出并不是特别合适，可能产生很多问题，“一个是资金运作中，会不会有人中饱私囊损公肥私？有没有可能某个发起人借机谋取暴利或卷款潜逃？我们没有办法对这样一个民间组织进行审计。”

    “其次，这个法人组织成员尽属三教九流，他根本不懂得房地产专业知识和建筑技术，能否确保项目的质量？能否避免运作风险？作为一个非经营性组织，房子建好后，这个由居民组成的法人组织怎么处理？如果不能继续存在，那么，以后项目出了问题，业主们找谁？还不是找政府？普通大众不可能凭白无故相信一个由私人挑头发起的民间组织。”

    “让市场来检验这种模式的生命力，我认为这是比较客观的态度。”地产分析师窦化仑对记者说。

    于凌罡说，有很多开发商担心合作建房成功以后，不能继续侵占消费者的配套收益权和物业自主权，不能再通过假按揭等手段制造高房价和利用提高空置率手段来哄抬房价，请了很多枪手在媒体上造谣，说什么合作建房已经失败。

    他告诉记者，“相信很快就会有来自政策上的支持。总有一天可以买到地，而且一定是今年年内。对于能为理想坚持到底的一群成年自然人和一个具有支付能力的群体而言，在市场上买到一块土地是非常轻松而且合理的事情。”但在去年冬天的访问中，他对记者表示，争取在今年五一节前后拿到土地。

    巫继学教授指出，在本质上，这是一种以落后的生产方式对抗先进生产方式的典型案例。个人自愿组合集资方式，充其量不过是一种初级合作组织，它将浓缩现代公司数百年发展史上遇到的麻烦与困难。合作建房者开始试图逃避房地产公司的盘剥，但结果要么与自己的“天敌”开发商“勾结”起来，要么摇身变成自己反对的房地产公司。

    巫继学教授曾用“阳光”与“烛光”来比喻房地产公司开发机制与个人合作建房机制，认为合作建房势力太弱小，光芒太有限，唯一的途径可能只有理性而主动地寻求退出。

责任编辑:吕晋
作    者:章剑锋